Филозофски факултет у Новом Саду

Подаци о завршном раду

Статус:

Завршни рад је одбрањен.

Име и презиме:

Данило Ђукановић

Студијски програм:

Психологија

Ментор:

др Сунчица Здравковић

Коментор:

Чланови комисије:

др Петар Чоловић, Филозофски факултет у Новом Саду
др Ивана Јаковљев, Филозофски факултет у Новом Саду
др Сунчица Здравковић, Филозофски факултет у Новом Саду

Наслов рада на српском језику

Pristrasnosti u donošenju odluka kod interpretacije ambivalentnih stimulusa

Наслов рада на језику на којем се реализује студијски програм

није наведен

Наслов рада на енглеском језику

Decision making biases when interpreting ambivalent stimuli

Образложење теме

Istraživačko pitanje sastoji se u tome da li su ljudi u situacijama donošenja odluka skloni ka pristrasnosti ka pozitivnom ili ka negativnom, na nivou percepcije i pažnje. Teorija motivisane percepcije nalaže da u svrhu očuvanja mentalnog zdravlja u procesima percepcije, pažnje i donošenja odluka bivamo vođeni pozitivnim stimulusima, pozitivnim mogućim ishodima i maksimizacijom dobitka. Njoj kontradiktorna hipoteza, averzija prema riziku, glasi da smo u ovim procesima vođeni negativnim stimulusima, potencijlanim gubicima i njihovim izbjegavanjem ili makar ublaživanjem. Ova teorija svoju potporu nalazi u evolutivnoj psihologiji i klasičnim eksperimentima Kanemana i Tverskog (Kaneman & Twersky, 1979). Nalazi koji se tiču automatskog obraćanja pažnje na pozitivne naspram negativnih stimulusa su kontradiktorna i zavise od korišćene paradigme. U zadatku klasifikacije boja koji uvode Voss i saradnici (2008) ispitanici vide polje od dvije boje koje treba da klasifikuju u skladu sa dominantnom bojom. Voss-ovi nalazi idu u korist teorije motivisane percepcije, odnosno, ukazuju na postojanje pristrasnosti ka pozitivnom. Zarad ispitivanja ovih hipoteza uvode se eksperimentalne manipulacija: dodatak mogućnosti manjeg, ali sigurnog dobitka i manjeg, ali sigurnog gubitka u slučaju “preskakanja” odgovora, nazivanje ishoda odluke eurima, naspram poenima, kao i uvođenje dimenzija ličnosti iz Grejove teorije osjetljivosti na potkrepljenje kao prediktora donošenja odluka.

Istraživačko pitanje sastoji se u tome da li su ljudi u situacijama donošenja odluka skloni ka pristrasnosti ka pozitivnom ili ka negativnom, na nivou percepcije i pažnje. Teorija motivisane percepcije nalaže da u svrhu očuvanja mentalnog zdravlja u procesima percepcije, pažnje i donošenja odluka bivamo vođeni pozitivnim stimulusima, pozitivnim mogućim ishodima i maksimizacijom dobitka. Njoj kontradiktorna hipoteza, averzija prema riziku, glasi da smo u ovim procesima vođeni negativnim stimulusima, potencijlanim gubicima i njihovim izbjegavanjem ili makar ublaživanjem. Ova teorija svoju potporu nalazi u evolutivnoj psihologiji i klasičnim eksperimentima Kanemana i Tverskog (Kaneman & Twersky, 1979).
Nalazi koji se tiču automatskog obraćanja pažnje na pozitivne naspram negativnih stimulusa su kontradiktorna i zavise od korišćene paradigme. U zadatku klasifikacije boja koji uvode Voss i saradnici (2008) ispitanici vide polje od dvije boje koje treba da klasifikuju u skladu sa dominantnom bojom. Voss-ovi nalazi idu u korist teorije motivisane percepcije, odnosno, ukazuju na postojanje pristrasnosti ka pozitivnom. Zarad ispitivanja ovih hipoteza uvode se eksperimentalne manipulacija: dodatak mogućnosti manjeg, ali sigurnog dobitka i manjeg, ali sigurnog gubitka u slučaju “preskakanja” odgovora, nazivanje ishoda odluke eurima, naspram poenima, kao i uvođenje dimenzija ličnosti iz Grejove teorije osjetljivosti na potkrepljenje kao prediktora donošenja odluka.

Кључне речи

"donošenje odluka" "pristrasnosti" "klasifikacija boja"

Радна библиографија

1. Brandtstädter, J., Voss, A., & Rothermund, K. (2004). Perception of danger signals: The role of control. Experimental Psychology, 51(1), 24–32.

2. Bucher, A., & Voss, A. (2019). Judging the mood of the crowd: Attention is focused on happy faces. Emotion, 19(6), 1044.

3. De Vos, S., Crouch, R., Quester, P., & Ilicic, J. (2021). Mixed emotions and credence service use: Insights from at-risk gamblers. Journal of Services Marketing.

4. Franken, I. H., Georgieva, I., & Muris, P. (2006). The rich get richer and the poor get poorer: On risk aversion in behavioral decision-making.

5. Hall, P. J., Chong, C. W., McNaughton, N., & Corr, P. J. (2011). An economic perspective on the reinforcement sensitivity theory of personality. Personality and Individual Differences, 51(3), 242–247.

6. Kahneman, D., & Tversky, A. (1990). Prospect theory: An analysis of decision under risk. In P. K. Moser (Ed.), Rationality in action: Contemporary approaches (pp. 140–170). Cambridge University Press. (Reprinted from "Econometrica" 47 (1979), 263-91)

7. Lerche, V., Neubauer, A. B., & Voss, A. (2018). Effects of implicit fear of failure on cognitive processing: A diffusion model analysis. Motivation and Emotion, 42(3), 386–402.

8. Rothermund, K., Voss, A., & Wentura, D. (2008). Counter-regulation in affective attentional biases: A basic mechanism that warrants flexibility in emotion and motivation. Emotion, 8(1), 34.

9. Smederevac, S., Mitrović, D., Čolović, P., & Nikolašević, Ž. (2014). Validation of the measure of Revised reinforcement theory constructs. Journal of Individual Differences, 35(1), 12‒21. https://doi.org/10.1027/1614-0001/a000121

10. Schwager, S., & Rothermund, K. (2013). Motivation and affective processing biases in risky decision making: A counter-regulation account. Journal of Economic Psychology, 38, 111–126.

11. Voss, A., Rothermund, K., & Brandtstädter, J. (2008). Interpreting ambiguous stimuli: Separating perceptual and judgmental biases. Journal of Experimental Social Psychology, 44(4), 1048–1056.

12. Wentura, D., Müller, P., Rothermund, K., & Voss, A. (2018). Counter-regulation in affective attentional biases: Evidence in the additional singleton paradigm. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 71(5), 1209–1218.

1. Brandtstädter, J., Voss, A., & Rothermund, K. (2004). Perception of danger signals: The role of control. Experimental Psychology, 51(1), 24–32. 2. Bucher, A., & Voss, A. (2019). Judging the mood of the crowd: Attention is focused on happy faces. Emotion, 19(6), 1044. 3. De Vos, S., Crouch, R., Quester, P., & Ilicic, J. (2021). Mixed emotions and credence service use: Insights from at-risk gamblers. Journal of Services Marketing. 4. Franken, I. H., Georgieva, I., & Muris, P. (2006). The rich get richer and the poor get poorer: On risk aversion in behavioral decision-making. 5. Hall, P. J., Chong, C. W., McNaughton, N., & Corr, P. J. (2011). An economic perspective on the reinforcement sensitivity theory of personality. Personality and Individual Differences, 51(3), 242–247. 6. Kahneman, D., & Tversky, A. (1990). Prospect theory: An analysis of decision under risk. In P. K. Moser (Ed.), Rationality in action: Contemporary approaches (pp. 140–170). Cambridge University Press. (Reprinted from "Econometrica" 47 (1979), 263-91) 7. Lerche, V., Neubauer, A. B., & Voss, A. (2018). Effects of implicit fear of failure on cognitive processing: A diffusion model analysis. Motivation and Emotion, 42(3), 386–402. 8. Rothermund, K., Voss, A., & Wentura, D. (2008). Counter-regulation in affective attentional biases: A basic mechanism that warrants flexibility in emotion and motivation. Emotion, 8(1), 34. 9. Smederevac, S., Mitrović, D., Čolović, P., & Nikolašević, Ž. (2014). Validation of the measure of Revised reinforcement theory constructs. Journal of Individual Differences, 35(1), 12‒21. https://doi.org/10.1027/1614-0001/a000121 10. Schwager, S., & Rothermund, K. (2013). Motivation and affective processing biases in risky decision making: A counter-regulation account. Journal of Economic Psychology, 38, 111–126. 11. Voss, A., Rothermund, K., & Brandtstädter, J. (2008). Interpreting ambiguous stimuli: Separating perceptual and judgmental biases. Journal of Experimental Social Psychology, 44(4), 1048–1056. 12. Wentura, D., Müller, P., Rothermund, K., & Voss, A. (2018). Counter-regulation in affective attentional biases: Evidence in the additional singleton paradigm. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 71(5), 1209–1218.

Датум пријаве предлога:

19.10.2022.

Датум доношења одлуке:

27.10.2022.

Датум пријаве рада:

28.04.2023.

Време и место одбране:

28.04.2023. 10:00 ч. у 114

Пуни текст рада:

Master_rad_20230428_psi_320039_2021.pdf